科研中的黑匣子

中午吃饭后，以昨天晚上看的物理学史为起点，以一个奇怪的问题和师姐讨论了一下怎么做研究。“怎么知道我的测量的subjective value是subjective value，或者我们在time 1测量得到的值是10的subjective value和time 2测量得到的10分subjective value是一样的吗？”

对应于温度计的测量两个物质都是10°，但可以说这两个物质的蕴含的能量一样吗？因为事实上二者并没有直接进行比较，现在的热力学第零定律已回答了的该问题。当然，到我今天问出的这个问题上，它其实是对研究中测量工具信度的质疑。

师姐提到，这个世界充满噪声，我们这些对人的研究中没有信度为1的测量工具，但不影响我们的对于思维过程的研究，研究寻求的是可解释的，具有预测价值的理论假说，不是确定性的真理结论，按照回归的思想，存在固定不变的和误差，我们研究的是固定不变的值，用固定不变的值反映决策特征。

我追问，那如何在充满噪声的世界提升测量工具的信度（增加确定性，减少误差）？

师姐说，那是方法论研究的问题，不是组内研究的核心，组内关注的还是变量与变量之间的因果关系，类似DDM这些工具是早已形成的，拿来即用的工具，用来测量漂移率、作为研究Utility的一种方式。

说到这里，我已经意识到了，事实上在做研究上，现在组内和我之前的区别没有想象中的那么大，还是关注现实问题（变量之间的关系），只不过现在关注的是Utility，我之前关注的impulsivity，我在之前虽然关注impulsivity怎么测量，但不会改造范式，也是在已有的几个黑匣子中进行选择，现在组内做研究也是一样的，关注的各种条件下的Utility的变化和影响条件，也是用已有的工具进行研究，只不过添加模型、参数化这些。

最后，师姐来了一个暴击，模型其实也不是必要的，更多的是锦上添花的作用，重要的还是研究问题是否有趣，达不到这个标准，模型再花哨也没什么用处。

我完全认可这一点。

• 三个感受
  • 每个人关于自己的“研究内容”和“研究方法”都有相对独特的想法，这可以称之为属于科研观。
    • 重点不是课题组在做什么，而是自己想做什么，作为一个博士学生，要形成自己的科研观。
  • 再次回到我最初的观点“不必非要区分什么是心理学，什么是管理学，二者的差别没有那么大”，重要的是研究问题和研究原则。遵循严谨的科学原则，讲清楚所研究的科学问题。说服别人我的研究问题是重要的，研究方法是严谨的，研究结论是可靠的，即可。至于属于哪个学科，自有后人评说。
  • 现在的学习路径没什么问题，多看，多听，多讨论，多思考，这样才能逐渐形成自己的想法。不能偏信旁人也不能闭门造车。